Comparer
Yllo face aux autres
Cinq applications qu'une personne intolérante rencontrera, sur les sept dimensions qui décident laquelle répond à sa question.
La seule chose qu'aucune autre ne combine
Les applications se partagent en deux familles. L'une dit ce qu'il faut retirer : les scanners d'intolérance, qui comparent un produit à une liste de restrictions. L'autre dit ce qu'il faut manger : les scores nutritionnels, qui notent la qualité en général. Yllo fait les deux dans l'ordre, parce que c'est l'ordre dans lequel on se rétablit — évincer ce qui déclenche la réaction, puis reconstruire sur des aliments peu transformés et sans additifs qui nuisent. C'est à cette seconde étape qu'une alimentation cesse de se réduire, et c'est l'étape qu'une application d'éviction n'a aucune raison de porter.
Ce que Yllo apporte
Huit choses, et les niveaux ne sont que la première. Chaque nombre ici est compté dans la base que ce site sert.
Un niveau gradué par aliment sur 12 axes d'intolérance — aucune trace, faible, modéré, élevé — au lieu d'une correspondance oui/non avec une liste de restrictions.
1 712 des 2 386 niveaux qui avertissent — 72 % — nomment la référence sur laquelle ils reposent, et ces 2 386 lignes portent toutes une note. La bibliographie est une page web publique : 203 références, 108 avec la profondeur de lecture enregistrée. Aucune installation pour en vérifier une.
Des noms d'aliments en 192 langues, de sorte qu'un ingrédient écrit en polonais, en arabe, en russe ou en chinois tombe sur la même fiche que son nom anglais.
Les 927 aliments sont consultables gratuitement. Chercher un aliment n'est jamais une action payante.
Une notation santé du produit scanné visant l'intestin plutôt que la nutrition générale : sucre, ultra-transformation, sel et additifs risqués.
Le Nutri-Score, un éco-score, un drapeau végan et les allergènes détectés dans le produit, affichés à côté.
Un parcours bien-être en deux étapes : évincer ce qui déclenche la réaction, puis reconstruire l'apport en fibres — l'étape où une alimentation cesse de se réduire.
Des aliments plutôt que des rayons, donc une réponse qui ne dépend pas du catalogue de codes-barres d'un pays.
Yllo et Yuka
YucaCe produit emballé est-il un bon choix en général ?
Quand choisir Yuka plutôt. Choisissez Yuka pour les cosmétiques, auxquels Yllo ne touche pas, et pour ses six langues d'interface contre quatre ici. Son nombre unique de 0 à 100 se compare aussi plus vite d'un produit à l'autre qu'un verdict qualitatif. Ce en quoi elle n'est PAS meilleure, c'est à noter la qualité d'un produit en soi — Yllo le fait aussi, sur le sucre, l'ultra-transformation, le sel et les additifs — mais Yuka note la nutrition générale là où Yllo note l'intestin, et si c'est la question générale qui est la vôtre, son score y répond d'un coup d'œil.
Yllo et Yuka →Yllo et Fig
Food is Good, Inc.Ce produit correspond-il à la liste de restrictions que j'ai réglée ?
Quand choisir Fig plutôt. Choisissez Fig pour les allergènes et pour l'ampleur de sa liste de restrictions — des milliers, réglables ingrédient par ingrédient, avec « je peux manger », « à limiter » et « à éviter » par élément. Sa fiche attribue ces évaluations à « 11+ expert dietitians », et si vous faites vos courses aux États-Unis sa couverture d'enseignes et de restaurants n'a pas d'équivalent ici.
Yllo et Fig →Yllo et InTolerApp
Jonah HadtCe produit correspond-il au profil d'intolérance que j'ai choisi ?
Quand choisir InTolerApp plutôt. L'app la plus proche de Yllo, et la comparaison honnête le dit deux fois. Elle couvre l'histamine, le lactose, le fructose, le gluten, les FODMAP, les salicylates, le nickel et la tyramine — huit des douze axes d'ici — plus les quatorze allergènes majeurs, et sa fiche déclare DIX langues d'interface contre quatre pour Yllo. Elle scanne aussi les listes d'ingrédients en photo, ce que Yllo ne fait pas, et permet de remplacer un verdict par votre propre évaluation.
Yllo et InTolerApp →Yllo et Histamin, Fructose & Co.
Baliza GmbHQue contient cet aliment, sur l'axe auquel je réagis ?
Quand choisir Histamin, Fructose & Co. plutôt. L'app la plus proche de Yllo par sa forme — une table d'aliments et non un scanner de produits — et elle bat Yllo deux fois. Elle va plus loin sur le fructose, publiant le glucose et le saccharose à côté, le rapport fructose/glucose et l'excès de fructose, qui est le chiffre qui décide réellement de la tolérance là où Yllo ne donne qu'une bande. Et elle porte un « Quellenverzeichnis » consultable, un répertoire de sources, dans l'app : Yllo n'est pas la seule à nommer sur quoi ses chiffres reposent.
Yllo et Histamin, Fructose & Co. →Yllo et Monash FODMAP
Monash UniversityQuelle portion de cet aliment reste pauvre en FODMAP ?
Quand choisir Monash FODMAP plutôt. Celle-ci n'est pas vraiment une concurrente : Yllo la cite. C'est l'autorité sur les FODMAP, ses chiffres viennent du laboratoire qui a défini le régime, et pour un seuil par portion c'est elle la source, pas Yllo. Si les FODMAP sont votre seul axe, achetez-la.
Yllo et Monash FODMAP →
Les 9 dimensions
| Yllo | Yuka | Fig | InTolerApp | Histamin, Fructose & Co. | Monash FODMAP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| La question à laquelle elle répond | Puis-je manger ceci, avec l'intolérance que j'ai ? | Ce produit emballé est-il un bon choix en général ? | Ce produit correspond-il à la liste de restrictions que j'ai réglée ? | Ce produit correspond-il au profil d'intolérance que j'ai choisi ? | Que contient cet aliment, sur l'axe auquel je réagis ? | Quelle portion de cet aliment reste pauvre en FODMAP ? |
| À quoi ressemble la réponse | Un niveau gradué par aliment et par axe — aucune trace, faible, modéré, élevé — et non un oui ou un non. | Une note de 0 à 100 pour le produit entier : 60 % Nutri-Score, 30 % additifs, 10 % label bio. | Une correspondance avec votre liste : le produit convient ou non. Sa page dit « Quickly see how any ingredient matches your needs based on your selections. » | Non indiqué sur sa page publique | Des teneurs et des tables commentées, plutôt qu'un verdict unique. | Un feu tricolore par aliment avec la portion qui le maintient au vert — un seuil par portion, qui est un objet différent d'une teneur pour 100 g. |
| Axes d'intolérance | 12 axes : les FODMAP et leurs quatre classes de glucides, l'histamine avec libérateurs et inhibiteurs de la DAO, la tyramine, les salicylates, le nickel, les oxalates, le gluten, le lactose. | Aucun sous forme d'axe gradué. Le gluten et le lactose apparaissent comme alertes de préférence, et sa fiche les place derrière l'abonnement. | Le régime pauvre en FODMAP et le régime pauvre en histamine figurent parmi les restrictions, à côté des allergènes majeurs et de régimes comme végan ou paléo — des milliers en tout, sous forme d'ingrédients nommés plutôt que d'axes gradués. | Histamine, lactose, fructose, gluten, FODMAP, salicylates, nickel et tyramine, parmi plus de 60 profils qui couvrent aussi les 14 allergènes majeurs et des régimes. | L'histamine avec les amines biogènes, les libérateurs et les inhibiteurs de la DAO ; le fructose avec le glucose, le saccharose, le rapport fructose/glucose et l'excès de fructose. | Les FODMAP, et leurs classes de glucides à l'intérieur. Pas l'histamine, pas les salicylates, pas le nickel, pas les oxalates. |
| Note-t-elle la qualité du produit lui-même | Oui, et visant l'intestin plutôt que la nutrition en général : sucre, ultra-transformation (groupe NOVA), sel et additifs risqués, puis l'apport en fibres comme seconde étape. Le verdict est qualitatif à dessein plutôt qu'une note de 0 à 100. Le Nutri-Score, l'éco-score, un drapeau végan et les allergènes détectés dans le produit sont affichés à côté. | Oui, et c'est sa raison d'être : une note de 0 à 100 couvrant la qualité nutritionnelle générale, le risque des additifs et le label bio, pour l'alimentaire comme pour les cosmétiques. | Non indiqué sur sa page publique | Non indiqué sur sa page publique | Sa fiche vend un module de valeurs nutritionnelles à part, ce qui est une donnée nutritionnelle et non un verdict de santé sur le produit. | Non indiqué sur sa page publique |
| Ce que contient la base | 927 aliments et ingrédients, 11 124 niveaux (aliment, axe). Les ingrédients et additifs sont des fiches à part entière, parce qu'une étiquette est une liste d'ingrédients. | Produits emballés et cosmétiques, par code-barres. | Produits emballés en rayon, plus des plats de restaurant. Sa page affichait « 9,514 Matching Products » dans « 50+ stores ». | Produits emballés, par code-barres et en photographiant une liste d'ingrédients. | Une liste de plus de 1 300 aliments, avec tables et commentaires pour juger de la tolérance. | Non indiqué sur sa page publique |
| D'où vient un niveau | 1 712 des 2 386 niveaux qui avertissent — 72 % — nomment la référence sur laquelle ils reposent, et ces 2 386 lignes portent toutes une note écrite. Sur l'ensemble des 11 124 lignes le chiffre tombe à 16 %, parce que 927 aliments fois 12 axes font surtout des absences, et qu'une absence qu'aucune source ne nomme reste délibérément sans citation. La bibliographie est une page web publique plutôt qu'un écran dans l'app : 203 références, dont 108 avec la profondeur de lecture enregistrée, de l'article entier au seul résumé. | Son site nomme l'EFSA, l'ANSES et le CIRC derrière son échelle de risque des additifs, et sa fiche dit que les ingrédients reçoivent un niveau de risque « selon les dernières données scientifiques » sans préciser lesquelles. L'échelle est celle de Yuka et la base de produits est fermée. | Sa fiche dit que l'app est « powered by millions of ingredient ratings and notes from our team of 11+ expert dietitians » — un jugement d'experts nommé comme tel. Aucune bibliographie ne figure sur la fiche. | Sa fiche attribue les données de code-barres à la base Open Food Facts sous licence ODbL, ce qui est une provenance pour les PRODUITS. Elle n'indique aucune référence pour les évaluations d'intolérance elles-mêmes, ni de bibliographie. | Sa fiche décrit un « Quellenverzeichnis » consultable — un répertoire de sources — dans l'app. Les références sont donc nommées, mais derrière une installation plutôt que sur le web ouvert : rien d'extérieur à l'app ne peut en citer une. | Mesuré dans le laboratoire de l'université Monash, raison pour laquelle Yllo cite l'app pour les seuils par portion et les articles publiés pour la composition pour 100 g. |
| Langues dans lesquelles une étiquette est lue | Des noms d'aliments en 192 langues, 53 458 noms en tout, de sorte qu'un ingrédient écrit en polonais, en arabe, en russe ou en chinois tombe sur la même fiche que son nom anglais. 36 de ces langues portent des noms pour au moins 500 aliments. | Non indiqué sur sa page publique | Non indiqué sur sa page publique | Non indiqué sur sa page publique | Non indiqué sur sa page publique | Non indiqué sur sa page publique |
| Portée et langues | Des aliments plutôt que des rayons : une réponse ne dépend donc pas du catalogue de codes-barres d'un pays, et un aliment a la même fiche où qu'il soit vendu. L'interface elle-même est en quatre langues — anglais, français, espagnol et allemand — soit moins que deux des applications ci-dessous. | Six langues sur sa fiche App Store : anglais, français, allemand, italien, portugais, espagnol. | Anglais uniquement sur sa fiche App Store, et orienté vers les rayons des épiceries aux États-Unis. | Dix langues sur sa fiche App Store : anglais, néerlandais, finnois, français, allemand, italien, polonais, espagnol, suédois, turc. Plus que Yllo. | Quatre langues sur sa fiche App Store : allemand, anglais, néerlandais, espagnol. Autant que Yllo, et un ensemble différent — elle a le néerlandais, Yllo a le français. | Non indiqué sur sa page publique |
| Ce qui est gratuit | Les 927 aliments, consultables par recherche, et tout le parcours bien-être sont gratuits — chercher un aliment n'est jamais une action payante — avec trois scans par jour. L'abonnement achète les scans illimités, l'historique complet et les profils familiaux. | Gratuit pour scanner, avec des abonnements Premium affichés de 10 à 20 $. Sa fiche place la recherche derrière Premium : chercher un aliment sans le scanner est donc une action payante. | Gratuit pour scanner, avec des abonnements Fig+ affichés à partir de 5,99 $ par mois. Sa fiche place les scans illimités, les profils multiples et les listes de découverte derrière Fig+. | Gratuit à télécharger, avec des abonnements InTolerApp Pro affichés de 3,99 $ par mois à 69,99 $ à vie. Sa fiche ne dit pas quelles fonctions sont réservées. | Gratuit à télécharger, avec une version PRO à 18,99 € et un module de valeurs nutritionnelles à 3,99 €, tous deux en achat unique plutôt qu'en abonnement. | Une app payante, sans palier gratuit pour la liste d'aliments. |
Comment ces faits ont été relevés
Chaque cellule concernant une autre application a été lue sur sa propre page publique, liée à côté de son nom, à la date indiquée. Quand une page ne dit rien sur une dimension, celle-ci écrit « non indiqué » plutôt que de deviner — une application peut très bien faire ce que sa page commerciale omet. Les applications évoluent : vérifiez avant de décider, et signalez-nous une cellule périmée.
- Yuka — Relevé sur la page de Yuka le 2026-10-04
- Fig — Relevé sur la page de Fig le 2026-10-04
- InTolerApp — Relevé sur la page de InTolerApp le 2026-10-04
- Histamin, Fructose & Co. — Relevé sur la page de Histamin, Fructose & Co. le 2026-10-04
- Monash FODMAP — Relevé sur la page de Monash FODMAP le 2026-10-04
Vérifiez n'importe quel produit en quelques secondes
Scannez un code-barres avec l'application Yllo pour voir aussitôt si un produit pose problème pour votre intolérance.