Comment un niveau est établi

En bref

Qu'est-ce qu'un niveau Yllo ?

Une classification documentée d'un aliment sur un axe d'intolérance : aucune trace, faible, modéré ou élevé, ou un oui/non réglementaire.

Les niveaux Yllo sont-ils des conseils médicaux ?

Non. Un niveau est une composition ou un statut réglementaire, jamais un diagnostic, une recommandation ou un traitement.

Chaque niveau porte-t-il une source ?

Non, et le chiffre est publié plutôt qu'arrondi : sur les 2 386 niveaux qui avertissent, 1 712 montrent la référence sur laquelle ils reposent. Les 8 738 autres lignes sont des absences — un aliment sans lactose — et une absence qu'aucune source ouverte ne nomme ne porte volontairement aucune citation.

Yllo vérifie-t-il ses citations ?

Oui. Une source est ouverte, lue, et ce qu'elle porte est comparé à l'affirmation pour laquelle elle était citée. Ce qu'elle ne peut PAS porter est consigné aussi, et c'est ce qui empêche un seuil par portion d'être cité comme une teneur.

Yllo publie-t-il ses propres erreurs ?

Oui. 4 références ont été retirées pour ne pas porter ce qu'on leur attribuait, chacune publiée avec le paragraphe disant ce qu'elle ne portait pas. 8 affirmations sont retirées sous un garde qui les empêche de revenir.

Toutes les données sont-elles certaines ?

Non. 41 niveaux sont consignés comme certainement faux, la valeur juste n'étant pas établie ; la lecture prudente est servie en attendant. 263 changements de niveau sont antérieurs au registre et n'ont pas été réexaminés. 72 références sont détenues et n'ont jamais été ouvertes : elles ne sont donc pas affichées.

Yllo donne-t-il un seuil individuel de tolérance ?

Non. Les seuils sont individuels, et là où un seuil publié existe, il est cité depuis la source qui le publie plutôt qu'inventé ici.

Jusqu'où chaque source a été lue

Une coche signifiant la même chose pour un article entier et pour une notice de catalogue est un arrondi, pas une trace. Chaque source ouverte consigne la profondeur à laquelle elle l'a été, et les chiffres ci-dessous sont les honnêtes.

• ✓4l'article lui-même, tableaux compris
• ◐11une section de résultats, une page, le passage qu'une recherche a fait apparaître
• ◐6une table de composition interrogée pour les valeurs utilisées
• ◐7l'article ou l'annexe d'un règlement
• ○82le seul résumé, ou une notice de catalogue

Donc : 4 des 110 sources ouvertes ont été lues en entier. Ce nombre se lit mal et il est publié quand même, parce qu'une page qui l'arrondirait ne vaudrait rien.

Une source sur la page et une source détenue sont deux choses

280 sources sont détenues en tout. Seules 204 figurent sur la page des sources, et c'est la différence qui compte.

• 72nous avons la référence et personne ne l'a ouverte — absente de la page
• 94sur la page, citée par une note, jamais rouverte
• 110ouverte et lue, avec ce qui a été vérifié consigné
• 4ouverte, et elle ne porte pas ce pour quoi elle était citée — retirée

Quand une source ne tient pas, elle quitte la page

Ouvrir une source et constater qu'elle n'appuie pas ce qu'on lui attribuait n'est pas un résultat neutre : la laisser affichée continue de suggérer un soutien que la lecture a démenti. 4 ont été retirées, et chacune est publiée ici avec ce qu'elle ne portait pas.

• Hernández-Hernández O. et al. (2011). Free inositols and other low molecular weight carbohydrates in vegetables. Journal of Agricultural and Food Chemistry.

  oligosaccharides

  Cited on eight vegetables - taro, acorn squash, brussels sprouts, butternut squash, fennel, parsnip, rocket, sweet potato - under 'vegetable fructan content follows'. Opened by PMID 21366313: it determines FREE INOSITOLS by GC-MS, and its vegetables are chicory, spinach, cabbage, purple yam, eggplant, radish, oak leaf lettuce, artichoke, escarole and endive. Not one of the eight is in it, and inositol is not one of the twelve axes. It does report alpha-galactosides and kestose, which the oligosaccharide axis does measure - but 'in select vegetables', without saying which, so it attributes them to no food. Wrong vegetables and the wrong carbohydrate: with the eight sentences repaired, nothing cites it.

• Böttcher I. et al. (2008). Histamine intolerance syndrome. HNO.

  histamine

  Cited on 64 additive sourceNotes, and on nothing else, under the sentence 'diamine oxidase inhibition follows Bottcher'. Opened by PMID 18649066: it is a narrative review in German of the histamine intolerance syndrome for ENT practice - symptoms, biochemistry, diagnosis, treatment - and it names no food additive at all. The triggers it does list are histamine-rich foods, alcohol and certain pharmaceuticals. It carries no measurement of any kind and no experiment on which substance inhibits DAO. The claim it was holding up, 'sulfites inhibit DAO', was itself retracted in v88 and guarded by withdrawn_claims.json - which watches note text and never watched sourceNote, so the retraction survived in the one field no reader can see. With the sentence gone, nothing cites it.

• Brereton K. et al. (2012). Isolation of saccharides in dairy and soy products. Talanta.

  lactose

  Cited as 'lactose content in dairy' on 32 dairy sourceNotes and under seven cheese notes. It is an ANALYTICAL METHOD PAPER: solid-phase extraction to strip fat and protein, then ligand-exchange HPLC, and what its abstract publishes is recoveries of 88 to 110 per cent - not a content value for anything. Its matrices are milk, yoghurt, infant formula and soy beverages; there is no cheese of any kind in it, and every note citing it was a cheese. Withdrawn on the abstract: the full text may well tabulate the milk and yoghurt it analysed, and if that is ever read it can come back for those foods and only those.

• Pearle M. et al. (2014). Medical management of kidney stones - AUA guideline. Journal of Urology.

  oxalates

  Opened in v135 by PMID 24857648 and kept on the page as 'clinical framing', which is the kind of phrase that survives because nobody can test it. It was cited by exactly two foods - rhubarb and Lemon juice - and by neither of their displayed notes, so no reader ever saw it. What the abstract carries is PROCEDURAL: purpose, method, that the AHRQ review yielded 46 studies, and that guideline statements were created. Not one dietary recommendation and not one figure; the statements are in the full text, which is behind a paywall and was not opened. It was also the last candidate for the cola's fructose claim and carries nothing on it either. A guideline we have only read the method of supports no sentence in this database - and 'clinical framing' was the attribution hiding that.

Retirer est délibérément coûteux. Le contrôle échoue tant qu'une référence retirée reste affichée et tant qu'une note la cite encore : le retrait et la réparation de chaque note qui s'appuyait dessus doivent donc arriver ensemble. L'une de ces quatre a coûté 289 notes à reprendre — ce qui est la bonne dose de friction.

Chaque niveau qui a bougé, et qui l'a vérifié

299 examens sont consignés, un par aliment et par axe, chacun disant ce qui a établi la valeur.

• 134examiné, le niveau tient — et dit pourquoi
• 124modifié, avec ce qui a établi la nouvelle valeur
• 41la valeur actuelle est certainement fausse et la juste n'est pas établie. La lecture prudente est servie et le doute reste sur la liste

41 portent ce troisième verdict. C'est une vraie réponse, pas un échec : un doute nommé reste visible là où un message de commit ne le serait pas.

Ce que les registres ont consigné

• ·1390 affirmations vérifiables enregistrées avec leur source, leur date et leur méthode
• ·8 affirmations retirées, sous un garde qui les empêche de revenir
• ·702 actions sur des citations — ajoutée, déplacée, réétiquetée, retirée — chacune écrite au moment où elle a été appliquée
• ·122 recherches de sources consignées, abouties ou non

Sur ces recherches, 21 ont rendu LE MAUVAIS TRAVAIL — un nom de famille seul n'identifie pas une référence. Consigner les routes mortes et les mauvaises réponses est ce qui évite à la passe suivante de dépenser la même heure.

État de la base

• 11 124combinaisons aliment × axe
• 1 390affirmations vérifiables enregistrées avec source, date et méthode
• 299examens de niveau documentés
• 702actions sur des citations consignées
• 122recherches de sources consignées
• 8affirmations retirées
• 41niveaux consignés comme certainement faux, valeur juste non établie
• 263changements de niveau antérieurs au registre, non réexaminés
• 280sources détenues
• 110sources ouvertes et consignées

Ces chiffres sont publiés afin de rendre l'état de la base mesurable et vérifiable — et non pour présenter Yllo comme une base exempte d'erreurs.

Ce que cette base n'affirme pas

• —Aucun conseil médical, aucun diagnostic, aucun traitement.
• —Aucun seuil par portion qui nous soit propre. Là où un seuil décide de la tolérance, il est cité depuis la source qui le publie.
• —Sur les 11124 lignes (aliment, axe), 8738 sont des absences — un aliment sans lactose. Une absence qu'aucune source ouverte ne nomme ne porte volontairement aucune citation, parce qu'une ligne de sources signe toutes les phrases au-dessus d'elle.
• —Sur les 2386 lignes qui avertissent, 1712 montrent la référence sur laquelle elles reposent. Le reste est l'arriéré ci-dessus, pas une affirmation qu'on dissimule.