Método
Cómo se establece un nivel
Un nivel es aquí una afirmación de salud, así que esta página publica el registro que lo sostiene — incluidas las partes que no nos favorecen.
La metodología de la base alimentaria Yllo
Yllo es una base de datos que documenta ejes de intolerancia — la histamina con sus liberadores e inhibidores de la DAO, los FODMAP y sus cuatro clases de carbohidratos, la lactosa, la fructosa, la sacarosa, el sorbitol, los oligosacáridos, los salicilatos, el níquel, los oxalatos y el gluten. Contiene 927 alimentos e ingredientes, cada uno evaluado en los 12 ejes, es decir 11.124 combinaciones alimento × eje.
Para cada alimento y cada eje, Yllo asigna un nivel — sin trazas, bajo, moderado, alto, o un sí/no regulatorio — cuando los datos disponibles lo permiten. Los niveles se establecen a partir de artículos científicos, reglamentos y tablas de composición, y la fuente de cada uno queda registrada con la profundidad a la que se leyó.
Un nivel Yllo no constituye un diagnóstico médico, ni una recomendación alimentaria, ni un umbral individual de tolerancia.
Qué es un nivel Yllo
Un nivel Yllo describe la presencia, la cantidad o el estatus regulatorio de un compuesto alimentario según una fuente identificada. Dice dónde se sitúa un alimento en un eje. No dice qué hará con él un cuerpo concreto, porque dos personas con la misma intolerancia no comparten umbral.
En resumen
- ¿Qué es un nivel Yllo?
- Una clasificación documentada de un alimento en un eje de intolerancia: sin trazas, bajo, moderado o alto, o un sí/no regulatorio.
- ¿Son los niveles Yllo consejos médicos?
- No. Un nivel es una composición o un estatus regulatorio, nunca un diagnóstico, una recomendación o un tratamiento.
- ¿Lleva cada nivel una fuente?
- No, y la cifra se publica en lugar de redondearse: de los 2386 niveles que advierten, 1712 muestran la referencia en la que se basan. Las otras 8738 filas son ausencias — un alimento sin lactosa — y una ausencia que ninguna fuente abierta nombra no lleva cita a propósito.
- ¿Comprueba Yllo sus citas?
- Sí. Una fuente se abre, se lee, y lo que contiene se compara con la afirmación para la que se citaba. Lo que NO puede sostener también queda registrado, y eso es lo que impide que un umbral por porción se cite como un contenido.
- ¿Publica Yllo sus propios errores?
- Sí. 4 referencias han sido retiradas por no sostener lo que se les atribuía, cada una publicada con el párrafo que dice qué no sostenía. 8 afirmaciones están retractadas bajo una guarda que impide su regreso.
- ¿Son ciertos todos los datos?
- No. 41 niveles están registrados como seguramente erróneos sin que el valor correcto esté establecido; mientras tanto se sirve la lectura prudente. 263 cambios de nivel son anteriores al registro y no se han reexaminado. 72 referencias están en poder y nunca se han abierto, así que no se muestran.
- ¿Da Yllo un umbral individual de tolerancia?
- No. Los umbrales son individuales, y donde existe un umbral publicado se cita desde la fuente que lo publica en lugar de inventarse aquí.
Una cita no es una prueba
Una referencia científica no es una prueba en sí misma: tiene que sostener realmente la afirmación a la que está asociada. Esa distinción es todo el método empleado aquí, y se aprendió a la fuerza — una sola pasada de verificación de afirmaciones que ya llevaban citas encontró treinta y cuatro errores de fondo, aproximadamente uno de cada siete. Las citas estaban presentes y a menudo eran correctas. El hueco entre la cita y la frase era el defecto.
Un nivel es una afirmación, no un consejo
Lo que un nivel enuncia es una composición o un estatus regulatorio: cuánta cantidad de una sustancia lleva un alimento, o qué permite la ley que lleve. No es una prescripción ni un diagnóstico. Dos personas con la misma intolerancia no comparten umbral: un nivel dice dónde se sitúa un alimento, nunca qué hará su cuerpo con él.
La regla que pasa cada nivel
Ningún nivel se añade ni se cambia sin una fuente que alguien haya abierto de verdad, y lo que se abrió queda registrado. No una cita que parece correcta al lado de la frase — una que se leyó. La regla existe porque primero se incumplió: una sola pasada de verificación de afirmaciones que ya llevaban citas encontró treinta y cuatro errores de fondo, aproximadamente uno de cada siete. La cita nunca fue el problema. El hueco entre la cita y la frase, sí.
Hasta dónde se leyó cada fuente
Una marca que significa lo mismo para un artículo completo y para una ficha de catálogo es un redondeo, no un rastro. Cada fuente abierta registra la profundidad a la que se leyó, y las cifras de abajo son las honestas.
- 4el artículo en sí, tablas incluidas
- 11una sección de resultados, una página, el pasaje que mostró una búsqueda
- 6una tabla de composición consultada para los valores usados
- 7el artículo o el anexo de un reglamento
- 82solo el resumen, o una ficha de catálogo
Así que: 4 de las 110 fuentes abiertas se leyeron por completo. Esa cifra se lee mal y se publica igualmente, porque una página que la redondeara no valdría nada.
Una fuente en la página y una fuente en poder son cosas distintas
280 fuentes hay en total. Solo 204 aparecen en la página de fuentes, y la diferencia es lo importante.
- 72tenemos la referencia y nadie la ha abierto — no está en la página
- 94en la página, citada por una nota, nunca reabierta
- 110abierta y leída, con lo comprobado registrado
- 4abierta, y no sostiene aquello para lo que se citaba — retirada
Lo que una fuente no puede sostener
Cada fuente abierta registra sus límites tanto como su contenido. Un umbral por porción no es un contenido por 100 g. Una clasificación por grupo de alimentos no ordena los alimentos dentro del grupo. Un artículo que midió 103 alimentos no dice nada del 104.º. Ese campo es el que más vale, porque los límites de una fuente son la parte que nadie recuerda seis semanas después — y es el que impide que una medición se cite para un alimento que nunca contuvo.
Cuando una fuente no sostiene, sale de la página
Abrir una fuente y descubrir que no apoya lo que le atribuíamos no es un resultado neutro: dejarla visible sigue sugiriendo un respaldo que la lectura desmintió. 4 han sido retiradas, y cada una se publica aquí con lo que no sostenía.
Hernández-Hernández O. et al. (2011). Free inositols and other low molecular weight carbohydrates in vegetables. Journal of Agricultural and Food Chemistry.oligosaccharides
Cited on eight vegetables - taro, acorn squash, brussels sprouts, butternut squash, fennel, parsnip, rocket, sweet potato - under 'vegetable fructan content follows'. Opened by PMID 21366313: it determines FREE INOSITOLS by GC-MS, and its vegetables are chicory, spinach, cabbage, purple yam, eggplant, radish, oak leaf lettuce, artichoke, escarole and endive. Not one of the eight is in it, and inositol is not one of the twelve axes. It does report alpha-galactosides and kestose, which the oligosaccharide axis does measure - but 'in select vegetables', without saying which, so it attributes them to no food. Wrong vegetables and the wrong carbohydrate: with the eight sentences repaired, nothing cites it.
Böttcher I. et al. (2008). Histamine intolerance syndrome. HNO.histamine
Cited on 64 additive sourceNotes, and on nothing else, under the sentence 'diamine oxidase inhibition follows Bottcher'. Opened by PMID 18649066: it is a narrative review in German of the histamine intolerance syndrome for ENT practice - symptoms, biochemistry, diagnosis, treatment - and it names no food additive at all. The triggers it does list are histamine-rich foods, alcohol and certain pharmaceuticals. It carries no measurement of any kind and no experiment on which substance inhibits DAO. The claim it was holding up, 'sulfites inhibit DAO', was itself retracted in v88 and guarded by withdrawn_claims.json - which watches note text and never watched sourceNote, so the retraction survived in the one field no reader can see. With the sentence gone, nothing cites it.
Brereton K. et al. (2012). Isolation of saccharides in dairy and soy products. Talanta.lactose
Cited as 'lactose content in dairy' on 32 dairy sourceNotes and under seven cheese notes. It is an ANALYTICAL METHOD PAPER: solid-phase extraction to strip fat and protein, then ligand-exchange HPLC, and what its abstract publishes is recoveries of 88 to 110 per cent - not a content value for anything. Its matrices are milk, yoghurt, infant formula and soy beverages; there is no cheese of any kind in it, and every note citing it was a cheese. Withdrawn on the abstract: the full text may well tabulate the milk and yoghurt it analysed, and if that is ever read it can come back for those foods and only those.
Pearle M. et al. (2014). Medical management of kidney stones - AUA guideline. Journal of Urology.oxalates
Opened in v135 by PMID 24857648 and kept on the page as 'clinical framing', which is the kind of phrase that survives because nobody can test it. It was cited by exactly two foods - rhubarb and Lemon juice - and by neither of their displayed notes, so no reader ever saw it. What the abstract carries is PROCEDURAL: purpose, method, that the AHRQ review yielded 46 studies, and that guideline statements were created. Not one dietary recommendation and not one figure; the statements are in the full text, which is behind a paywall and was not opened. It was also the last candidate for the cola's fructose claim and carries nothing on it either. A guideline we have only read the method of supports no sentence in this database - and 'clinical framing' was the attribution hiding that.
Retirar es deliberadamente caro. La comprobación falla mientras una referencia retirada siga visible y mientras alguna nota la cite, así que la retirada y la reparación de cada nota que se apoyaba en ella tienen que llegar juntas. Una de estas cuatro costó 289 notas de rehacer — que es la dosis correcta de fricción.
Cada nivel que se movió, y quién lo comprobó
299 examenes constan en registro, uno por alimento y eje, cada uno diciendo qué estableció el valor.
- 134examinado, el nivel se mantiene — y dice por qué
- 124cambiado, con lo que estableció el nuevo valor
- 41el valor actual es seguramente erróneo y el correcto no está establecido. Se sirve la lectura prudente y la duda permanece en la lista
41 llevan ese tercer veredicto. Es una respuesta real, no un fracaso: una duda con nombre sigue visible donde un mensaje de commit no lo estaría.
Lo que no está resuelto
La base es más antigua que su registro. 263 cambios de nivel se hicieron antes de que el registro existiera y no se han reexaminado desde entonces — FODMAPs a la cabeza con 60, luego Histamine con 39 y Oligosaccharides con 37.
No es una lista de errores. Es lo que se movió sin que se nombrara una fuente, y es el atraso real. Ningún competidor publica uno, y por eso exactamente está aquí: una cifra que usted puede comprobar vale más que un adjetivo que no puede.
Lo que los registros han anotado
- 1390 afirmaciones comprobables registradas con su fuente, fecha y método
- 8 afirmaciones retractadas, bajo una guarda que impide que vuelvan
- 702 acciones sobre citas — añadida, movida, reetiquetada, retirada — cada una escrita en el momento en que se aplicó
- 122 búsquedas de fuentes anotadas, con éxito o sin él
De esas búsquedas, 21 devolvieron EL TRABAJO EQUIVOCADO — un apellido solo no identifica una referencia. Anotar las rutas muertas y los aciertos falsos es lo que evita que la siguiente pasada gaste la misma hora.
Estado de la base
- 11.124combinaciones alimento × eje
- 1390afirmaciones comprobables registradas con fuente, fecha y método
- 299exámenes de nivel documentados
- 702acciones sobre citas registradas
- 122búsquedas de fuentes registradas
- 8afirmaciones retractadas
- 41niveles registrados como seguramente erróneos, valor correcto no establecido
- 263cambios de nivel anteriores al registro, no reexaminados
- 280fuentes en poder
- 110fuentes abiertas y registradas
Estas cifras se publican para hacer el estado de la base medible y verificable — no para presentar Yllo como una base libre de errores.
Lo que esta base no afirma
- Ningún consejo médico, ningún diagnóstico, ningún tratamiento.
- Ningún umbral por porción propio. Donde un umbral decide la tolerancia, se cita desde la fuente que lo publica.
- De las 11124 filas (alimento, eje), 8738 son ausencias — un alimento sin lactosa. Una ausencia que ninguna fuente abierta nombra no lleva cita a propósito, porque una línea de fuentes firma todas las frases por encima de ella.
- De las 2386 filas que advierten, 1712 muestran la referencia en la que se basan. El resto es el atraso de arriba, no una afirmación que escondamos.
Preguntas frecuentes
¿Qué es un nivel Yllo?
Una clasificación documentada de un alimento en un eje de intolerancia: sin trazas, bajo, moderado o alto, o un sí/no regulatorio.
¿Son los niveles Yllo consejos médicos?
No. Un nivel es una composición o un estatus regulatorio, nunca un diagnóstico, una recomendación o un tratamiento.
¿Lleva cada nivel una fuente?
No, y la cifra se publica en lugar de redondearse: de los 2386 niveles que advierten, 1712 muestran la referencia en la que se basan. Las otras 8738 filas son ausencias — un alimento sin lactosa — y una ausencia que ninguna fuente abierta nombra no lleva cita a propósito.
¿Comprueba Yllo sus citas?
Sí. Una fuente se abre, se lee, y lo que contiene se compara con la afirmación para la que se citaba. Lo que NO puede sostener también queda registrado, y eso es lo que impide que un umbral por porción se cite como un contenido.
¿Publica Yllo sus propios errores?
Sí. 4 referencias han sido retiradas por no sostener lo que se les atribuía, cada una publicada con el párrafo que dice qué no sostenía. 8 afirmaciones están retractadas bajo una guarda que impide su regreso.
¿Son ciertos todos los datos?
No. 41 niveles están registrados como seguramente erróneos sin que el valor correcto esté establecido; mientras tanto se sirve la lectura prudente. 263 cambios de nivel son anteriores al registro y no se han reexaminado. 72 referencias están en poder y nunca se han abierto, así que no se muestran.
¿Da Yllo un umbral individual de tolerancia?
No. Los umbrales son individuales, y donde existe un umbral publicado se cita desde la fuente que lo publica en lugar de inventarse aquí.
Qué es un nivel Yllo
Un nivel Yllo describe la presencia, la cantidad o el estatus regulatorio de un compuesto alimentario según una fuente identificada. Dice dónde se sitúa un alimento en un eje. No dice qué hará con él un cuerpo concreto, porque dos personas con la misma intolerancia no comparten umbral.
Una cita no es una prueba
Una referencia científica no es una prueba en sí misma: tiene que sostener realmente la afirmación a la que está asociada. Esa distinción es todo el método empleado aquí, y se aprendió a la fuerza — una sola pasada de verificación de afirmaciones que ya llevaban citas encontró treinta y cuatro errores de fondo, aproximadamente uno de cada siete. Las citas estaban presentes y a menudo eran correctas. El hueco entre la cita y la frase era el defecto.
La regla que pasa cada nivel
Ningún nivel se añade ni se cambia sin una fuente que alguien haya abierto de verdad, y lo que se abrió queda registrado. No una cita que parece correcta al lado de la frase — una que se leyó. La regla existe porque primero se incumplió: una sola pasada de verificación de afirmaciones que ya llevaban citas encontró treinta y cuatro errores de fondo, aproximadamente uno de cada siete. La cita nunca fue el problema. El hueco entre la cita y la frase, sí.
Hasta dónde se leyó cada fuente
Así que: 4 de las 110 fuentes abiertas se leyeron por completo. Esa cifra se lee mal y se publica igualmente, porque una página que la redondeara no valdría nada.
Cuando una fuente no sostiene, sale de la página
Abrir una fuente y descubrir que no apoya lo que le atribuíamos no es un resultado neutro: dejarla visible sigue sugiriendo un respaldo que la lectura desmintió. 4 han sido retiradas, y cada una se publica aquí con lo que no sostenía. Retirar es deliberadamente caro. La comprobación falla mientras una referencia retirada siga visible y mientras alguna nota la cite, así que la retirada y la reparación de cada nota que se apoyaba en ella tienen que llegar juntas. Una de estas cuatro costó 289 notas de rehacer — que es la dosis correcta de fricción.
Lo que no está resuelto
La base es más antigua que su registro. 263 cambios de nivel se hicieron antes de que el registro existiera y no se han reexaminado desde entonces — FODMAPs a la cabeza con 60, luego Histamine con 39 y Oligosaccharides con 37. No es una lista de errores. Es lo que se movió sin que se nombrara una fuente, y es el atraso real. Ningún competidor publica uno, y por eso exactamente está aquí: una cifra que usted puede comprobar vale más que un adjetivo que no puede.